Selepas berpeluang menonton dan mendengar sendiri sebahagian segmen persidangan Parlimen, dapatlah dibuat kesimpulan bahawa soal jawab yang disiarkan itu lebih banyak menonjolkan kelemahan dan kelebihan ahli-ahli politik dalam berpolitik. Pertama, soalan yang dikemukakan oleh sesiapapun dijawab dengan memberi keutamaan kepada kesalahan atau kesilapan masa lalu. Sebagaimana dipertonton semalam, salah seorang menteri, dalam memberi reaksi kepada suatu soalan, menyalahkan kepemimpinan yang lampau sebagai penyebab kepada perilaku rasuah. Ini ekoran daripada peningkatan kedudukan Malaysia dalam indeks persepsi rasuah antarabangsa.
(Terdapat beberapa mekanisme yang digunakan untuk mengukur daya saing dan persepsi mengenai rasuah. Antaranya yang diterimapakai secara agak menyeluruh oleh kebanyakan negara adalah World Competitiveness Ranking dan Corruption Perception Index (CPI) yang ditadbir oleh Transparency International. Selain itu, terdapat juga mekanisme ukuran tertentu yang digunakan misalnya oleh Bank Dunia untuk menaraf (rank) negara-negara berdasarkan sejauh manakah mudahnya mendapatkan lesen perniagaan. Data ini dipaparkan menerusi laporan World Bank’s Doing Business in 2006.)
Kepada penonton-penonton yang biasa, yang mungkin pemikiran kritikal mengenai politik dan rasuah bukan sesuatu yang dimahiri, cara pembentangan dan soal jawab seperti yang dipaparkan itu mungkin tidak dapat difahami dengan menyeluruh dan adil.
Jika penjelasan menteri dibuat seperti yang telah dilakukan itu semalam, maka segala hal mengenai rasuah tidak boleh diuruskan mengikut tahun semasa. Oleh itu, melalui contoh kecil seperti itu, peranan dan tanggungjawab ahli dan parti politik - iaitu menyediakan pendidikan kepada rakyat - tidak nampak relevennya. Mungkin atas sebab itu, ada yang tidak bersetuju dengan cadangan supaya media elektronik menyiarkan siaran langsung perbahasan Parlimen, seperti yang dilakukan di United Kingdom misalnya.
